所謂“慫”，是一個典型的現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)用字，也是一個從字義上來說完全改變了用法和意境的漢字。
在現(xiàn)代口語的語境中，慫字常常被讀作sónɡ，而他本來的讀音應(yīng)該是sǒnɡ。
當我們用慫（sónɡ）來表達某個人膽小怕事、不敢面對、缺乏勇氣、退縮回避時，慫（sǒnɡ）本來的意思應(yīng)該是驚恐、驚慌。
之所以會想到從慫字的角度解讀洪亮這個人物，主要還是因為針對前幾篇《以法之名》解讀的文章，有許多讀者表達了對張譯扮演洪亮這個角色的不同看法。
有人說張譯扮演的洪亮只有一種表情，有人說張譯扮演的洪亮會給人一種猥瑣或者說不大氣的印象，甚至有人干脆直接表達出就是不喜歡這個演員。
站在筆者的角度來說，雖然我只是一個非常業(yè)余的自媒體劇評人，但總歸還是希望能從最客觀的角度來撰寫每一篇劇評。
無論是那些在筆者心中喜歡到無以復(fù)加的帥哥靚女，還是只有幾面之緣總也想不起本人叫什么的背景類配角與龍?zhí)住?/div>
都希望可以在他們有任何精彩表現(xiàn)時，以自己的視角寫出屬于我自己的觀點。
正如張譯和他所飾演的洪亮，雖然張譯是被認證過的影帝與視帝，作為“文無第一”表演行業(yè)，即便是那些在歷史上留下濃墨重彩一筆的大師級表演家，也未必能讓所有人都認可、都喜歡。
也許是由于筆者過于年輕，幾乎對那些只留下黑白影像的大師沒有任何感覺；也許是由于筆者所看電視劇太少，幾乎對張譯本人和他之前所飾演的角色完全沒有感覺。
也就是說，由張譯所主演的《以法之名》，由張譯所飾演的洪亮這個角色，是筆者在完全沒有固有印象的情況下，第一次真正看到張譯在詮釋角色上的能力與感染力。
當然，如此一來對于我來說，無論張譯在劇中表現(xiàn)好還是不好，都不存在跳戲這種最讓人難以接受的問題了。
在筆者看來，雖然張譯飾演的洪亮是一名檢察官，雖然他這名檢察官是省檢察院的檢察官，雖然他是一名將刀刃伸向檢察院內(nèi)部類似于糾察的檢察官。
可他除了面對正在接受自己調(diào)查或問詢的王春祥表現(xiàn)出冷酷無情之外，幾乎面對任何一個領(lǐng)導(dǎo)或幾乎同級別、跨部門的人時，都表現(xiàn)出了一種讓人多少有點厭惡的“猥瑣”感。
那種只存在于洪亮身上的低眉順眼、點頭哈腰、和顏悅色甚至是逆來順受，幾乎將傳統(tǒng)古籍中描寫官員的所有特征都融入到了自己身上。
試想一下，當你從洪亮身上感受了那些在歷史有名有姓之人的做派與習氣后，當你因為有像李人駿、鄭雅萍這些臉譜化正面人物做對比時，怎么會對洪亮乃至他的扮演者張譯心存好感呢？
也許這就是影帝的魅力所在，也許這就是視帝真正實力的具象化展現(xiàn)。
無論是對自己妻子、岳父、老領(lǐng)導(dǎo)、新領(lǐng)導(dǎo)、同事等各種人與關(guān)系，洪亮都能表現(xiàn)出近乎超越常人的高情商，即便他也會因為憤怒短暫失去理智，卻能在最短的時間內(nèi)，用讓人咋舌的隱忍力將自己重新調(diào)整回那個讓有些討厭的“猥瑣”狀態(tài)。
也正是因為有了這樣一種前期讓人難以接受的人設(shè)與觀感，當洪亮因為觸及到了同窗好友喬振興死因的蹊蹺之處后，當張譯用并不多見的嚴肅感詮釋洪亮時，這種巨大的人物性格反差，讓人有種眼前一亮的驚喜感。
原來洪亮并不是一個單純依靠岳父過安穩(wěn)日子的人，原來洪亮并不是一個雖干著糾察的活，卻做著和稀泥事的混日子之人。
在洪亮的眼中，如果李人駿沒有問題喬振興有問題，這將是一件不科學的事情。
在洪亮的眼中，如果喬振興沒有問題李人駿有問題，同時喬振興的死跟李人駿有關(guān)系，這將是一件不可能的事情。
在洪亮的眼中，如果李人駿與喬振興都有問題，那么必定是本該完全置身事外的洪亮自己有問題。
這就是洪亮，這就是由張譯飾演的洪亮，一個無法接受很可能自己這四十多年以來，對自己的認知、對整個世界、對他這身衣服產(chǎn)生巨大認知問題的檢察官。
或許這就是張譯理解下檢察官的本質(zhì)，這才是張譯想要展現(xiàn)給觀眾怎樣才是一個合格檢察官的形象。
平日里的洪亮，可以對所有人卑躬屈膝，可以面對所有指責、謾罵與不理解笑臉相迎，可以為了家庭的和諧與幸福，甘愿放棄自己的理想與事業(yè)。
可當他面對工作和疑點時，即便要承受再多的不理解也決不會退縮一步，面對王春祥是如此、面對鄭雅萍亦是如此、面對喬振興之死出現(xiàn)疑點之后更是如此。