繼8月宣布“全面AI化”，試圖用空間智能重塑導航工具之后，高德地圖再次祭出大動作。9月10日，在阿里巴巴成立26周年之際，一場事先張揚的“S級絕密項目”——“高德掃街榜”正式上線。
這個號稱全球首個基于用戶真實行為數據生成的榜單，從產品定位到核心邏輯，都瞄準了美團大眾點評。在高德地圖宣布投入超10億資金補貼，向美團“到店”發起猛攻時，CEO郭寧給出了榜單“永不商業化”的承諾。
這番表態，連同產品本身，迅速在坊間引發熱議。對于一個常年虧損、剛依靠降本增效實現盈利的國民級應用而言，豪擲數十億補貼去打造“不賺錢”的產品，持續性能撐多久？而且，榜單的基石是海量用戶的導航數據，這種對用戶隱私數據的深度挖掘和公開應用，其邊界引發用戶擔憂；第三，也是最根本的，榜單所信奉的“用腳投票”，能否真實反映一家餐廳菜品品質？本地熟客不使用導航，那這份榜單公信力無疑將大打折扣。
“永不商業化”陽謀
“掃街榜”的誕生，并非心血來潮。據媒體報道，該項目于2025年5月底立項，由高德CEO郭寧直接領導，核心團隊從北京調往杭州阿里西溪園區C4樓進行了為期數月的封閉開發，其內部保密和重視程度，與此前攪動外賣市場的“淘寶閃購”項目同屬S級別。
“掃街榜”的戰略意圖十分明確：阿里巴巴整合淘寶與餓了么推出的“淘寶閃購”，在“到家”業務上與美團外賣展開激戰。如今，高德地圖被推上臺前，目標直指以大眾點評為基礎的到店業務。在這場戰役打響之際，高德地圖CEO郭寧卻為“掃街榜”立下了一個“永不商業化”的flag。這一承諾引發廣泛質疑。
商業公司投入巨資開發新品，其最終目的必然是尋求商業回報。高德此次為“掃街榜”配套推出“煙火好店支持計劃”，宣布將發放2億元的出行補貼和9.5億元的消費券，總投入超過10億元。對于一個在阿里體系內長期虧損，直到2025財年第三季度才首次實現盈利的業務單元而言，投入如此巨大的資源去運營一個非商業化項目，這在商業邏輯上難以自洽。
作為對比，同為地圖應用的百度地圖，雖因在導航頁面直接嵌入信息流廣告而備受用戶詬病，但其商業化的意圖至少是明確且坦誠的。高德地圖“永不商業化”的承諾，不免讓人聯想到阿里巴巴曾對“永不做游戲”的表態。如今，阿里巴巴早已是游戲領域的重要玩家。歷史經驗讓外界對這類“永不”式的承諾，多了一份審慎。
那么，如果不為直接的商業變現，高德地圖此舉真實目的又是什么？答案或許隱藏在阿里集團的整體戰略中。
在本地生活領域，阿里巴巴屢敗屢戰，從口碑網的數次重啟，到餓了么、支付寶的輪番嘗試，始終未能撼動大眾點評在用戶消費決策中的心智。高德地圖，作為阿里巴巴生態內為數不多的國民級應用，坐擁日活1.7億的龐大流量，是阿里巴巴手中為數不多能打的牌。
“掃街榜”本身不商業化，并不意味著其沒有商業價值。它可能并不直接創造收入，而是作為戰略棋子，承擔更重要的角色。阿里巴巴需要一個能與大眾點評抗衡的內容生態和評價體系，補全其“大消費”版圖。“掃街榜”正是為此而生。
一旦用戶形成“用高德找吃喝玩樂”的新習慣，高德地圖將從一個“用完即走”的工具，轉變為一個高頻打開的生活服務入口。屆時，即便榜單本身不植入廣告、不收取傭金，其匯聚的流量也可以為阿里生態內的其他業務（如飛豬、餓了么、淘寶閃購）導流，從而實現整個生態的商業價值最大化。這或許才是郭寧所言“永不商業化”承諾背后，真正的陽謀。
用戶隱私邊界何在？
“高德掃街榜”的核心賣點，是基于用戶真實物理行為的“真實”。其評分體系宣稱將用戶的導航到店、搜索、收藏、復購等行為數據作為核心權重。這種模式的根基，是對海量用戶隱私數據的深度挖掘和應用。這就引出了第二個，也是更為敏感的問題：這種行為是否涉嫌侵犯用戶隱私？
事實上，這并非高德第一次因使用用戶數據而引發爭議。此前，高德地圖曾發布一份車主用戶畫像報告，報告數據顯示，凱迪拉克車主導航目的地頻次最高的地方是洗浴中心，這使得凱迪拉克品牌一度被貼上“洗浴王”標簽。其他豪華品牌車主的目的地，則多為購物中心、劇場、外國餐廳等場所。
這份報告發布后產生的社會效應，是一個典型的“數據偏見”案例。它通過數據，為特定用戶群體刻畫了一個片面甚至帶有歧視性的群像。沒有人會相信，奔馳、寶馬的車主就不去洗浴中心，或者凱迪拉克的車主就不去音樂廳。但是，數據的選擇性呈現，卻制造了這樣一種輿論導向。
“高德掃街榜”的底層邏輯與此如出一轍。它通過分析用戶的出行軌跡，來判斷一個地方的好壞，并反過來為用戶群體打上標簽。當用戶下載并同意高德地圖的用戶協議時，他們授權的是導航服務所需的位置信息，但他們是否明確同意，自己的每一次導航、每一次停留，都將成為公開評價一個商家的“選票”，并被用于構建一個商業競爭工具？
這其中的法律和倫理邊界是模糊的。用戶在社媒上提出的質疑也直擊要害：“本地人去老的蒼蠅館子，熟門熟路，不需要你導航的，你哪來的數據收集和支撐？難道只要帶著手機他就有定位跟蹤？還是支付數據的反饋？會不會涉嫌收集用戶隱私數據？”
高德方地圖面表示，榜單的生成會結合AI算法和芝麻信用體系，但并未詳細說明其數據采集的具體方式，是僅限于用戶主動發起導航的行為，還是包含后臺的靜默定位。在數據安全和個人信息保護日益受到重視的今天，高德需要向用戶更透明地解釋其數據的采集范圍、使用方式以及隱私保護措施。否則，以“真實”為名的榜單，可能會因其數據來源的合規性與倫理爭議，失去用戶信任。
“用腳投票”的邏輯悖論
拋開商業化和隱私問題，“高德掃街榜”賴以成立的核心邏輯——“用腳投票”，本身就存在一個認知悖論：數據好，就真的代表好吃嗎？
高德的榜單體系，賦予了“導航到店”、“專程前往”（如輪胎磨損榜）、“多次前往”（如回頭客榜）等行為極高的權重。然而，這些指標在現實場景中，可能恰恰篩選出了一批與“本地人心中的好店”相悖的商家。這個邏輯漏洞在于，最了解一個地方美食的本地熟客，可能都不怎么使用導航。他們去常去的飯館、家門口的小店，靠的是肌肉記憶和鄰里口碑，這些最真實、最頻繁的“用腳投票”，在高德的數據模型中是缺失的。
那么，什么樣的人會頻繁使用導航去一家餐廳呢？一般來說，游客、初來乍到的新居民，以及被社交媒體“種草”后前來打卡的年輕人。這些群體的消費行為，更容易被線上營銷和網紅效應所驅動，而非餐廳本身的口味和品質。
這就可能導致一個自我強化的循環：一家餐廳通過營銷成為“網紅店”，吸引大量非本地用戶導航前往；高德的算法捕捉到這些密集的導航行為，提升其在“掃街榜”上的排名；更高的排名又吸引了更多需要導航的游客前來打卡。最終，榜單上名列前茅的，可能并非本地人交口稱贊的“蒼蠅館子”，而是一批精于流量運營的“網紅打卡點”。
社媒上用戶的吐槽也印證了這一點：“坐標濟南，看了下本地榜單發現，榜上名列前茅的還是網紅店多一些。”“一家餐館好不好吃還真不是靠腳投票的，開車或者打車去一家飯店吃飯的往往都是輕信了互聯網上的假評論被騙過去的人。真正好飯店服務的都是周邊步行就能到的街坊熟客。”
“輪胎磨損榜”這類看似創新的指標，也存在邏輯缺陷。一家店的“輪胎磨損值”高，也有可能是它地處偏遠、交通不便，而并不能直接證明其品質超群。
高德試圖用“真實行為”對抗“虛假點評”的初衷值得肯定，但其數據模型的悖論，可能使其最終只是用一種“數據偏見”代替了另一種“水軍偏見”。這份榜單的“真實性”，或許并不那么可靠。
高德推出“掃街榜”，無疑是本地生活服務戰場上的一次重要事件。它給早已陷入“刷分”和“種草”疲勞的消費者，提供了一個新的選擇。但是，橫亙在其面前的“商業化”、“隱私”與“邏輯悖論”三座大山，決定了這場商戰的艱難程度。只有真正解決這些根本性問題，高德地圖才能從一個單純的導航工具，成功蛻變為生活服務平臺，為阿里巴巴的本地生活賦能。